建立TNR的科学证据
Alley Cat Callies原著
Meetpets工作群 译
原文出处：
http://www.alleycat.org/pdf/buildingthebody.pdf ※以下文章乃译自美国街猫网站，因考虑民情、环境不同，欲落实者请自行斟酌本土情况。
街猫运动者、动物管制与公共卫生机构的人员以及政府官员，对于较有规模的街猫保护组织和动物管制机构所汇整的数据，都相当地倚赖，从中寻找非扑杀式的猫口管制证据，包括捕捉─结扎─放养（TNR）在内，效果都非常显著；这些数据包含结扎放养或认养的数目，还有申诉案例减少的数目。数据始终都是一大关键，不过，我们现在也能从有组织的科学研究归纳出结论。
自2002年3月以降，《美国兽医协会期刊》（Journal of the American Veterinary Medical Association，简称JAVMA）刊登了四篇文章，报导了TNR的相关细节，这几篇文章都提出了关于街猫和爱心照顾者的各项发现，也指出TNR有助于司法单位拟订策略和程序来保护街猫，同时研发非扑杀式的管制方法；上述研究是由Julie K. Levy博士所主导，协同其它兽医、科学家和学生一起合作，组织过程均遵循科学原则。
迷思：街猫不健康，又会传染疾病，对家猫和街猫彼此都会造成威胁。
事实：一般而言，街猫的健康状况都很好，猫群的疾病发生率并不会比家猫高。
街猫的健康状况
“Characteristics of Free-Roaming Cats Evaluated in a Trap-Neuter-Return Program”
(捕捉─结扎─放养计画评估的街猫特征)
作者：Karen C. Scott、Julie K. Levy、Cynda Crawford。
出处:JAVMA, Vol 221, No. 8, October 15, 2002.
这项研究归纳出TNR计画中的街猫特征，藉此判断出常见的健康问题，提供兽医在替街猫结扎时的诊治根据，或许能让兽医们更有效率地利用时间，增加各动物医院结扎街猫的数量。
这项研究是针对5323只猫，为期40个月（从1998年7月到2001年12月），地点是在佛罗里达州的一家动物医院。捕捉到的猫在上午送到这家诊所，同一天就放养，所有的猫都要接受麻醉和结扎手术，再注射恐水症（rabies，原译：狂犬病）和其它疾病的疫苗，但并未接受猫爱滋（FIV）的检查（请参考下一段）。
这项研究收集的资料包括性别比例（雌性57%，雄性43%）、怀孕比例（19%，随季节而或高或低）、以及整体的健康特质，在5323只猫当中，只有20只猫（0.4%）因为疾病或身体衰弱的缘故，而必须接受安乐死，另外有14只猫（0.3%）出人意表地死于潜伏的病症，比如外科手术并发症、心肌症（cardiomyopathy）或心丝虫病（heartworms）。
已经结扎的猫数量非常少（1.9%），如此低的比例和其它的研究结果相仿，比如圣地亚哥的Feral Cat Coalition（3%）。由于好几项研究的结果都显示，街猫是猫数量过多的最主要来源，于是更突显出增加结扎途径和机构的重要性。
结论：「虽然被送往TNR诊所的街猫都是无家可归，但是一般而言，它们的身体状况都还不错，基于人道因素而施以安乐死的比率非常低，致命并发症的发生率和家猫接受麻醉手术时发生并发病的比率也相去无几。」
猫白血病（FELV）和猫爱滋(FIV)在街猫群中的流行
“Prevalence of Feline Leukemia Virus Infection and Serum Antibodies Against Feline Immunodeficiency Virus in Unowned Free-Roaming Cats”
（流浪街猫群中的猫白血病病毒感染与对抗猫爱滋的血清抗体）
作者：Irene T. Lee、Julie K. Levy、Shawn P. Gorman、 P. Cynda Crawford、Margaret R. Slater
JAVMA, Vol 200, No.5, March 1, 2002.
这篇文章的内容是在两家结扎动物医院（北卡罗莱纳州的Raleigh，从1995年1月至1996年9月，以及佛罗里达州的Gainesville，从1998年8月至2000年4月），针对1876只街猫所进行的猫白血病和猫爱滋感染率评估研究结果。
在Raleigh动物医院里，733只猫当中，有5.3%检验出猫白血病，有2.3%检验出猫爱滋；在Gainesville动物医院里，1143只猫当中，有3.7%检验出猫白血病，有4.3%检验出猫爱滋。以上的地缘差异性，显示出局部区域性的环境对街猫和其它野生动物健康状况的影响。
综合在前述两个地点所进行的研究，有4.3%的街猫检验出猫白血病，有3.5%的街猫检验出猫爱滋。猫白血病的感染率，公猫（4.9%）和母猫（3.8%）之间的差异不大，不过公猫（6.3%）感染猫爱滋的机率，就远高于母猫（1.5%）了。
（编者注：未结扎的公猫感染猫爱滋的机率较高，其实并不令人意外，因为求偶交配时的咬和其它攻击行为，都可能会传染猫爱滋──在捕捉、结扎、放养之后，诸如此类的行为就会明显地减少了。）
结论：综合美国国内外的几项家猫调查结果，这项研究的结论是Raleigh和Gainesville两家动物医院中的街猫感染猫白血病和猫爱滋的机率，和美国家猫的流行机率相去无几。
迷思：社区的捕捉、结扎、放养计画之所以不可能成功，乃因以长久来看，义工的人数不足，而且流动率过高。
事实：有多达五分之一的家庭在喂养流浪街猫，街猫的爱心照顾者和他们所照顾的街猫之间培养出深厚又持久的情谊。
“Characteristics of Free-Roaming Cats and Their Caretakers”
(流浪猫及其爱心照顾者的特质)
作者：Lisa A. Centonze及Julie K. Levy。
出处：JAVMA, Vol 200, No. 11, June 1, 2002
其它的几项研究已经证实，有9%至22%的家庭在喂养流浪街猫。这是一项针对街猫爱心照顾者的研究，综合了佛罗里达州101位个人或夫妻，照顾138个猫群中的920只流浪街猫，目的有二：一是定义爱心照顾者对街猫的奉献程度，藉此协助公立机构研拟可行的街猫处置办法；二是因为流浪街猫是个疏于经营的市场，此研究可让兽医业界了解到，有哪些人会带街猫来请他们治疗。
爱心照顾者的年龄从19至74岁不等，40至59岁者便占了一半左右（51.6%），其中五分之四（79.6%）的人，家里的总人口数是两人以上，平均家庭年收入是介于两万至四万美元之间，绝大多数是女性（84.6%），一半以上是已婚（52.6%），18%是学生，73.3%至少找了一个以上的人来帮忙照顾街猫。
大部份的回复者（87.5%）都有养宠物，其中三分之二（66%）家里有养猫。有养宠物的爱心照顾者多半（87%）都会带自己的宠物去结扎，11.1%的人只带一部份的宠物去结扎，只有1.6%的人没有带宠物去结扎。
根据爱心照顾者的回报，他们要照顾一至五个街猫群落，其中大多数的人（81.6%） 已经照顾了七个月至五年的时间，几乎所有的人（97.6%）都是至少每天喂一次猫食（或者是一天喂食两、三次），四分之三的人（75%）还会提供街猫遮风避雨的地方（例如：门口、走廊、棚子、谷仓），而超过三分之一以上的人（37%）除了结扎以外，也会带（或表示会带）街猫去看兽医（例如：注射预防针、驱虫、医疗、除蚤）；此外，有四分之三的爱心照顾者（74.1%），每个星期会为了照顾街猫而花费三至十五美元。
超过九成以上的爱心照顾者（92.4%），表示是因为同情街猫饿肚子，或是出于对动物的关爱而开始照顾街猫。许多爱心照顾者都说他们把街猫当成宠物，虽然他们不能用手抚摸街猫。
当爱心照顾者被问及为何带街猫去结扎，而不径行打电话通知相关单位来捕捉，或者是干脆置之不理的时候，最常听到的回答（85%）是他们不希望街猫惨遭杀害，认为TNR的做法比较人道。
（编者注：TNR是能有效管制街猫数量的唯一办法，因为爱心照顾者不会协助捕捉和杀害街猫的行为；只要民众不去支持赶尽杀绝的做法，任何社区都不会有足够的金钱或人力执行捕捉和扑杀街猫的计画。）
结论：「爱心照顾者和他们喂养的街猫之间，存在着一种人类与动物的密切关系，只要认同这种关系，就有助于研拟出控制街猫数量的有效方法。」
迷思：除非赶尽杀绝，否则不可能彻底解决街猫的问题。
事实：已证实长时间地进行TNR，不管是就短期或长期而论，都能减少街猫的数量。
“Evaluation of the Effect of a Long-Term Trap-Neuter-Return and Adoption Program on a Free-Roaming Cat Population”
（长期捕捉、结扎、放养和认养计画对街猫数量的影响评估）
作者：Julie K. Levy、David W. Gale、Leslie A. Gale。
出处：JAVMA, Vol 222, No. 1, January 1, 2003.
捕捉─结扎─放养（TNR）的目的，是为了减少街猫数量，制止街猫继续繁殖，而不会伤害街猫本身。TNR计画获得美国兽医协会(AVMA)和几个州立兽医协会的支持，且目前光是在北美州，就有好几千项TNR计画正在执行中，其中大部份进行的时间才不过短短数年。这篇文章陈述了在中佛罗里达大学（University of Central Florida）的校园里一项执行11年的TNR计画施行结果，该校园有11个街猫群落，共计155只猫。
当这项研究在1991年1月开始进行的时候，街猫群落的数量从3只到25只猫不等，而到了2002年4月结束的时候，每个街猫群落的数量都减少了，最后的数量只剩下1至5只猫，其中3个已持续7至9年的街猫群落完全地解散，尽管持续地供应食物来源，但是始终没有再出现新来的猫。
从1991年到1995年的期间，义工捕捉所有的街猫（除了在先前的研究中所用到的,一只猫），进行评估和绝育手术；根据我们所知，在1995年以后，校园里就再也没有小猫出生了，而积极的认养活动，也送出了将近一半（47%）的成猫和小猫。
街猫经常是在群落中待了好几年之后才被认养，可能是因为街猫在结扎之后，对喂养它们的人会变得比较友善。一只预估年龄14岁的母街猫也被纳入此研究将近10.5年的时间。
一个街猫群落的成员并不固定；在进行研究的期间，群落中的街猫会迁移到别的群落或单独流浪一阵子。有24只猫至少迁移过一次，有17只曾待在另一个群落里，然后又回到自己的群落里，有11只猫从未曾加入任何群落，有10只则迁移到观察区域外围的树林里。猫经常会在一个群落里待上几年之后，才会迁移到别处。
街猫的生理状况通常都很好，11年内有10只猫被发现时已死亡（其中6只是死于车祸），有6只猫因为病情太严重，不得不接受安乐死，11只猫的猫白血病或猫爱滋的检验结果呈阳性，于是也施以安乐死。
研究区域内有23只猫失踪了，从此再也不见踪影。和认养一样，在一个地点经过了许多年之后，也经常会发生死亡和失踪的情况。到了研究接近尾声的时候，绝大多数（83%）仍然在观察区域内的街猫，都已经待了6年以上的时间。
这项长期的TNR的计画，利用绝育、筛检和积极的认养行动，明显地减少了街猫的数量。定居在观察地点的街猫，通常都是和宠物猫一样，健康状况良好，寿命也很长。虽然在1995年以后就没有再观察到小猫了，不过还是有新的流浪猫或弃养猫进驻研究区，它们很快地就被结扎或认养。由于新来的街猫可能会严重地危害到TNR计画的成功，因此一定要持续地监控和结扎新来的街猫。
结论：「全面的长期结扎计画，再加上后续的认养或放养回原住的群落，可以减少都会区的流浪猫数量。」
Julie K. Levy博士简介
1989年，Julie K. Levy博士毕业于加州大学戴维斯分校的兽医学院，1990年在Angell动物医院实习结业，1993年进入北卡罗莱纳州立大学，担任小型动物科的实习住院医生，并且在1997年，以猫得到猫爱滋后免疫系统改变的发病机转为主题，取得了博士学位。Levy博士目前在佛罗里达大学附设医院担任小型动物科的医生。Levy博士的研究和临床诊治，都着重于猫传染性疾病、初生猫的健康、以及猫数量控制的人道替代方法；她联合两所大学，发起了猫的结扎放养计画，从1997年至今，已经成功地替一万五千多只猫进行绝育手术。这些计画构成了各种街猫问题的研究基础，包括传染性疾病、爱心照顾者的特质、街猫群落的发展、以及安乐死的过程。Levy博士也积极地研发免疫节育法的疫苗。
###############################################
以下文章摘要，是取自发表于2003年七月十五日的JAVMA，内容是有关街猫照顾者大体的特质，以及教育一般民众（而不仅是饲主）结扎的重要性之必要。
”Number of Unowned Free-Roaming Cats in a College Community in the Southern United States and Characteristics of Community Residents Who Feed Them,”
美国南方某学院社区之街猫数量暨喂养街猫之社区居民特质
作者：Julie K. Levy、James E. Woods、Sherri L. Turick、 Donna L. Etheridge
出处：JAVMA Vol. 223, No. 2 (July 15, 2003)
摘要
目标—估计美国南方某学院社区之街猫数量，并判别出喂养街猫之社区居民的特质。
设计—横断面、随机采样电话调查
样本群落—佛罗里达Alachua郡587户，调查时间自1999年3月1日至5月10日
程序—电话访问，询问受访者有关喂食街猫的问题
结果—七十(12%) 户人家喂食街猫，平均每户人家喂养3.6只猫，正负值误差1.9个标准差。喂养街猫的人家比没有喂养街猫的人家更倾向于拥有宠物，然而70户中有30户(43%)喂养街猫的人家本身并没有养猫或养狗。虽然家猫的结扎率高达九成但只有八户(11%)喂养街猫的人家试图为街猫结扎。街猫数量估计占本地区总猫口的百分之44%。
结论与临床发现—调查结果显示，街猫可能占该区总猫口的大部份，针对减少猫口数量的公共政策及教育计画应将街猫结扎纳入其中，对象应为一般大众，而不仅只是饲主，原因是，并非所有喂食街猫的人家都有养猫或狗(J Am Vet Med Assoc 2003;223:202–205)。
_________________